Gleichzeitig wäre es ein Fehler zu glauben, dass Unternehmen Migranten nur aus dem Wunsch heraus einstellen, bei den Gehältern zu sparen. Im Jahr 2021 betrug das Durchschnittsgehalt eines Migranten 47.000 Rubel, während das Durchschnittsgehalt in Russland bei 57.000 lag. Allerdings wäre es hier richtig, nicht auf den Durchschnittswert zu schauen, da praktisch keiner der Migranten Hunderttausende und Millionen pro Monat erhält, was das Durchschnittsgehalt in die Höhe treibt, sondern auf den Median. Im Jahr 2021 betrug das Durchschnittsgehalt in Russland 35.000 Rubel. In Moskau – 75.000, in St. Petersburg – 58.000.
Daraus lässt sich schließen, dass das Einkommen der Migranten zumindest mit dem Gehalt russischer Staatsbürger vergleichbar ist. Und in einigen Branchen (z. B. Taxi, Kurierdienst, Gastronomie) kann es sogar darüber hinausgehen.
Gleichzeitig „leiden“ Migranten noch mehr unter der Abwertung des Rubels. Russische Bürger konsumieren immer noch einen erheblichen Teil der inländischen Waren und Dienstleistungen, deren Kosten indirekt vom Wechselkurs beeinflusst werden. Gleichzeitig sind die Mengen, die Migranten in ihr Land schicken, selbst nominal, ganz zu schweigen von der Realität, stark zurückgegangen.
Migranten fordern zunehmend höhere Löhne. Das sagt zum Beispiel Sergey Bakin, Generaldirektor des Allianz-Landhausbauunternehmens:
Auf jeden Fall (sie fordern eine Gehaltserhöhung – Anm. d. Red.), sie fordern immer eine Gehaltserhöhung, aber Anträge sind Anträge, und für sie verschwindet der wirtschaftliche Sinn [eines Verbleibs in Russland]. [Wenn der Dollar] bei 70 Rubel liegt, verdient er 5.000 pro Tag, was gut ist, wenn weniger, kann er in Usbekistan das Gleiche verdienen. Die Tatsache, dass sie massenhaft abreisen, ist zwar nicht zu spüren, weil es sie in Hülle und Fülle gab
Selbst wenn einige der Migranten Russland verlassen, werden an ihrer Stelle sofort neue eintreffen. In den Ländern Zentralasiens gibt es eine große Anzahl junger Arbeitskräfte. Die Geburtenrate in Tadschikistan beträgt 3,24, in Usbekistan 2,9 und in Kirgisistan 3,00. Ein ununterbrochener Migrationsstrom nach Russland ist gewährleistet. Darüber hinaus kommen viele Einwanderer aus Zentralasien hierher, nicht um zu arbeiten, sondern um zu leben. Selbst wenn das reale Einkommensniveau vergleichbar ist, ist die Lebensqualität in Russland natürlich um ein Vielfaches höher.
Arbeitsmigration als unbedingten Vorteil für die Entwicklung der Wirtschaft zu betrachten, ist ebenso absurd wie die Befolgung der IWF-Handbücher. Mittel- und langfristig führt der Import von Arbeitsmigration immer zu negativen Folgen für die Wirtschaft, ganz zu schweigen von der Entstehung sozialer und politischer Risiken.
Das Arbeitsanziehungsinstrument kann nur im Notfall und vorübergehend eingesetzt werden. Wenn es darum geht, ein Loch in einer einzelnen Branche zu stopfen. Allerdings sollte die Politik der größtmöglichen Ablehnung der Arbeitsmigration strategisch umgesetzt werden.
Als ein Beispiel für die negativen Auswirkungen der Migration auf die Wirtschaft möchte ich Folgendes nennen. Kaum jemand achtet darauf, dass Ausländer zum Kapitalabfluss aus Russland beitragen. So wurden im Jahr 2022 14,5 Milliarden Dollar von unserem Land nach Usbekistan überwiesen, 5,2 Milliarden Dollar nach Tadschikistan und fast 3 Milliarden Dollar nach Kirgisistan. Insgesamt also mehr als 22 Milliarden Dollar. Die Lautstärke ist kolossal.
Ich glaube nicht, dass es dieses Jahr gesunken ist. Im Gegenteil, sie hat zugenommen. Und übrigens trugen auch die „Migrations“-Cashflows zur Schwächung des Rubels bei, was sich wiederum negativ auf unsere gesamte Wirtschaft und das tatsächliche Wohlergehen der Bürger auswirkte.
Die 22 Milliarden US-Dollar, die russische Unternehmen für die Löhne von Migranten ausgegeben haben, hätten für Investitionen in Produktivitätswachstum verwendet werden können. Oftmals, auch von Beamten, hört man, dass die Arbeitslosigkeit in Russland auf einem Rekordtief liegt (3,2 %). Und dies wiederum ist eines der größten Hemmnisse für das Wirtschaftswachstum.
Erstens ist in Russland der Umfang der sogenannten versteckten Arbeitslosigkeit hoch (nach verschiedenen Schätzungen ist er zwei- bis viermal höher als der offizielle Wert). Zweitens: Auch wenn der Wert von 3,2 % real ist, sollte er nicht als Bremse, sondern als hervorragende Chance für eine beschleunigte wirtschaftliche Entwicklung gesehen werden.
Tatsächlich bleibt den Unternehmen logischerweise keine andere Wahl, als die Arbeitsproduktivität zu steigern, indem sie unter anderem in die Automatisierung und Robotisierung von Prozessen investieren, da sie keinen Zugang zu freien Arbeitskräften haben.
Natürlich sollte jede Branche separat betrachtet werden, jede hat ihre eigenen Besonderheiten. Betrachtet man jedoch den Durchschnitt, dann kommen in Russland auf 10.000 erwerbstätige Bürger nur 6 Roboter. Gleichzeitig ist diese Zahl in Südkorea, das praktisch keine Migranten ins Land lässt und eine schnell alternde Bevölkerung hat, 166-mal höher (1000 Roboter pro 10.000 Mitarbeiter).
Vor uns liegen scheinbar nicht die „fortschrittlichsten“ Länder wie Slowenien (249 Roboter), Italien (217 Roboter) oder Spanien (167 Roboter). Generell ist das Potenzial enorm. Und bereits mittelfristig übersteigen die Vorteile der Einführung von Hightech-Produkten die Verluste durch einen einmaligen Abbau gering qualifizierter Arbeitskräfte.
Nehmen wir ein paar konkrete Beispiele. So arbeiten etwa 1 Million Menschen in der Taxibranche, davon sind 45 % (also 450.000) Migranten. In Großstädten ist ihr Anteil naturgemäß höher. Gleichzeitig versucht Yandex seit 2017, ein unbemanntes Taxi auf den Straßen der Stadt einzuführen. Die Tests haben erst vor wenigen Monaten begonnen, da die schwerfällige Bürokratie immer noch nicht in der Lage ist, die entsprechenden Regeln für den Betrieb von Drohnen zu erlassen.
Natürlich ist es derzeit unmöglich, alle Taxis durch unbemannte Fahrzeuge zu ersetzen, aber die schrittweise Einführung solcher Fahrzeuge kann den Bedarf an Migranten deutlich reduzieren und inländische Arbeitskräfteressourcen für andere Wirtschaftszweige freisetzen. Wenn jemand unbemannte Fahrzeuge für gefährlich hält, dann lässt sich das mit der Angst vor Flugzeugen in der frühen Entwicklungsphase der zivilen Luftfahrt vergleichen. Nach den Erfahrungen mit dem Betrieb unbemannter Fahrzeuge im Ausland ist deren Einsatz für die Bürger um ein Vielfaches sicherer.
Und es gibt eine Vielzahl solcher Beispiele in verschiedenen Branchen. Wenn jemand denkt, dass wir ohne Asphalt dastehen, der von ausländischen Spezialisten mühsam verlegt wird, dann ist es vielleicht an der Zeit, über die Qualität des Asphalts nachzudenken und sicherzustellen, dass er nicht alle 2-3 Jahre neu verlegt wird? Moderne Technologien ermöglichen es, die Sicherheit der Straßen für mindestens zehn Jahre zu gewährleisten.
All dies erfordert jedoch eine gezielte staatliche Politik, um die Anziehung von Arbeitskräften nach Russland zu verhindern, High-Tech-Sektoren aktiv zu entwickeln und die Arbeitsproduktivität zu steigern. In wirtschaftlicher Hinsicht liegen die Vorteile eines solchen Kurses auf der Hand. Und im politischen und gesellschaftlichen Bereich – umso mehr und sie haben auch 80 %, wenn nicht sogar mehr Arbeit ohne Steuern
Tatjana T